相當傳神且深入的一篇文章
直接道破今日教育現況的窘境
面對如此不堪的場景
老師們我們該怎麼做？
老師們﹐你被綁架了嗎﹖
2012/12/11
作者小徑
每當談起老師一職，聽聞者不外乎幾種反應：穩定，待優，工作單純反覆，此乃社會上對於教職普遍的刻板印象，然而即便剝離這層窠臼，教師工作的甘苦仍不足為外人道也。
眾人時常懷抱著兒時的經驗想像老師的工作，畢竟人人都當過學生，總以為憑藉著青春的校園時光便足以議論評斷，殊不知老師這個角色在時代與環境的變遷下早已產生劇烈的質變，承受著多方的壓力與繁瑣的事務，逐漸喪失教育工作者的核心價值。
迷失的校園，無用的成果
學校時常收到各級單位的發函，要求舉辦各式的宣導，活動，比賽…這些琳琅滿目的計畫，內文充斥著官腔官調的文字，不僅內容空泛，也沒有絲毫教育的聯結，但卻大量消耗掉老師與學生的精力，這種光怪陸離的現象卻是現在校園裡的常態。
比方說，課徵菸捐之後，大筆的經費流入各縣市的衛生局，行文要求各級學校做「戒煙推廣」，於是基層教師就開始收到各式「菸害防治」相關活動的指令，舉凡海報、才藝、話劇、徵文、繪畫…皆可套用在不同的題目做排列組合。
然而這些才藝比賽究竟與菸害防治何關？青少年抽煙是一種無法尋求自我認同的「現象」，背後原因百百種，可能來自家庭風氣，同儕壓力，吸引注意，或者僅僅是一種不知所謂的隨波逐流，即便學校排練了活潑洋溢的話劇，走廊上貼滿了精美的海報，也無助於從煙毒尋找慰藉的孩子。更何況，通常被指派的選手都是不菸不毒的好學生，有才有能的孩子去勞作，無才無能的孩子仍舊在煙毒裡漂蕩，這些比賽，除了一舉描繪出教室裡主流與邊緣的分野，別無所用。
上述僅是百例中之其一，舉凡環保局要求的「環保知識擂台賽」，美其名是培養學生的環境意識，實際上卻是考驗學生背誦題庫的能力；教育部訓委會推行的紫錐花拒毒運動，要求學生在教師節傳唱明天會更好，更是風馬牛不相關的滑稽舉動；全民國防教育宣導必須舉辦12人13腳比賽，所謂腦殘無藥醫大抵就是這個程度。
接下來就像是照樣造句般的慘烈：人口政策宣導、防制一氧化碳中毒 (並強制老師每月進入校安系統，上傳宣導成效)、交通安全評鑑、軍歌比賽、民俗才藝競賽、教孝月合唱觀摩…學生為了活動而活動，學期在莫名的喧囂裡渡過，老師們則被迫在多如牛毛的評鑑、計畫、成果、結報中永無止盡的消磨。
教育是抽象的建構，而非宣導與業績的競逐
前揭各項的宣導活動，不難發現有泰半來自政府各個部門，學校繳交的成果也會擇優掛在各單位的網頁上，表彰政策推行的「成效」，但這些照片錦集與花俏的影片，除了「有模有樣」以外，恐怕只是國王的新衣，讓長官自爽，實際上受到社會大眾的漠視，甚至惹起外界對樣板教育的不屑與訕笑。
教育界的長官們在這種文化中浸淫已久，馬不停蹄的想要追逐各項評鑑、比賽與校園的特色發展。但這其中有兩點謬思：首先，學校雖然隸屬公部門，但並非公務體系的一環，校園是教育的場所，不是政令宣導的場域，那些來自各單位的政策推廣，長官應該給予基層教師有充分篩擇的空間，有益當做，無益當棄，不要背負著校園的「業績壓力」鎮日浪擲心血，最後除了贏得長官的面子以外，徒留一堆廢紙，或者不知所云的訓練比賽，造成教育的空洞化。
再者，教學不是買賣，怎麼能秤斤秤兩的用「徵文」「比賽」「才藝」確認某種價值的傳遞？ 就拿生命教育的徵文比賽來說，試問撰寫一篇作文有助於學生認識抽象的生命觀嗎？
人格發展中有些必備的素養，無法藉由授課教化，比方說：社會關懷、藝文的領略力、理解他者的同理心、面對挫折的勇敢無畏…，這些具備情感內涵的特質都必須搭配某些親身的經歷，或者與生活有所連結的素材才能將抽象的命題具象化，進而讓學生求得一點想像與體會。
若是教導一群還在天真玩樂，不知世事的小學生寫出「珍重生命，不要自殺」的八股文，不啻萬般可笑？若是擇定在尊重生命的範疇，那不如我們一起去照顧社區裡的流浪動物，不如我們去收容所目睹安樂死的畫面，不如我們去參觀繁殖廠裡人類販賣生命的樣貌，還有千千萬萬個不如：：，怎麼樣都比舉辦徵文比賽來的深刻有血肉。
教學是專業也是藝術，請還給老師實現志業的空間
當校園被大量的宣導、比賽、活動、評鑑入侵之後，教職的角色開始錯置，老師被淹沒在繁瑣的公文計畫裡，逐漸偏離了本業的軌道，教學的品質只能拾撿僅存不多的時間渣滓，努力維持。
不曾上過講台的人必定不理解教學之難，甚至輕鄙基礎教育的授課專業，若以國小來說，雖然課程內容簡單，乍似人人能教，但要上的生動活潑，旁徵博引，深入淺出卻是頗有門檻。
孩子的知識背景還在成型階段，老師像是搭鷹架的人，也是拼拼圖的人，要在有限的課堂裡描繪出萬物的模樣，建構起學生語文、邏輯、藝術、科學等各方面的能力，便是一項巧妙的工程。
教學是條雙向的迴路，老師要能理解孩子學習的難處，不論是知識面的斷層、先天遲緩、後天懶散，或是其他心理上的抗拒，不同的症要能開出不同的方；此外，還必須具備講述的能力，所謂講述，絕非照本宣科之意，而是將陌生的知識與觀點，熟練的轉譯成親近孩子的語言，像是尋找一把對話的鑰匙，方能拉近孩子與陌生世界的距離，植基灌注多元的思考。然而，這些能力並非一蹴可幾，絕對需要不斷的試煉改進，潛心觀察。
關於教育，打高空與發人省思的文章不少，但這些僅是思考的起點，最終仍有賴基層教師透過各種嘗試，因應各地、各校、各班的氣氛背景，在有限的條件下擇善落實，否則所有的口號願景僅是流於華麗的紙上談兵。
比如台灣素行的填鴨式教育，雖然飽受批評詬病，但實作上要完全跳脫傳統的教學框架並不容易，除了受到家長思維與教育制度的束縛以外，現在進入職場的老師幾乎如數從這套系統中長大，我們受的是文本式、教條式的訓練，熟稔於這套學習模式，或多或少定不自覺地陷入複製，再因此隱約地感到不安與罪惡。
長官談起教育理念總是優雅美好，然而老師面對的課堂是一個有機體，三十幾個孩子，幾句回應，幾個眼神，幾番嬉鬧，都可能讓整節課的氣氛主題偏離預期，或許更好，或許更壞，這是互動活化的教育勢必存在的變數，也是現今有志教師要面臨的挑戰。
教學是一連串試誤的過程，然而，基層教師實現志業的空間到哪裡去了？
想要精進教學，擺脫傳統陰影的老師不在少數，至少年輕一輩的教師還能屢見這種熱情，令人惋惜的是，他們卻被前揭校園的流弊卡住了，虛應故事早已花掉過多心神，無力在教學上投入更多的心思探索有趣的、破舊立新的路徑。
除了教學，老師還得處理學生層出不窮的偏差行為，小則止於特定數人，大則影響班級風氣。尤其現今禁止體罰，並且逐步限縮老師管教的權利與可得行使的方法，筆者並非倡議一根棍子打天下的高壓教育，但是拿掉教師的管教權之後是否有相應的機制能進場控管衝突，並且由誰承擔教室失序的責任？家長嗎？校長嗎？教育部長嗎？
否則，社會既要期待老師維護校園安全，又將介入的手段剝奪殆盡，不僅主張矛盾，更讓校園提前變形成弱肉強食的小社會，試問，在老師動輒得咎的情況下，膽小怯懦的孩子何能求有棲身之處？又如何建立教育部耳提面命的「友善校園」？
行為導正需要手腕，觀察，溝通，談判，再再皆是一種冶人的藝術，老師必須臨場對學生的情緒舉止做出適切的回應，才有得到信服的可能；與其說需要耐心，不如說教師得維持著一種穩定的頻率，應對校園裡接踵而至的偏差行為，始能敏銳做出正確的判斷，建立師生間的信任關係，經營平等的校園氣氛。
令人惋惜的是，他們仍舊被前揭校園的流弊瓜分了心神，疲於奔命。
求真求實，與擦脂抹粉告別
學校裡百花齊放的活動，除了流於形式，還過度追求「成果」的展現，完全悖離教育的本質，許多教學是沒有成果可做的，表達有困難的學生終於能寫出一句通順的造句；搗蛋鬼終於安分踴躍參與了課堂；一個不喜歡上學的孩子終於願意開開心心背著書包到學校玩耍…。這些綻放著小小靈光的美好完全無能以任何成果展示在大人的世界，卻是諸多老師耐心耕耘才能見到的風景，它們無庸評價，就如此誠實，正直，善良，毋寧是教室裡動人的轉折，保有著教育的質地。
教育界本屬較為封閉保守的圈子，但社會變化的腳程不斷加速，老師應該要有更多的空間自我成長，保持著進步的意識，用專業在課堂裡回饋給親愛的孩子，讓他們吸收多點能耐進入社會裡拼搏受挫。但回望老師的辦公桌不免覺得諷刺，多少上下交相賊的待辦事項堆疊眼前，明知毫無意義卻又不得不的趕工交差，到底在求甚麼？求個得過且過，別太難看。
若長官們依舊毫無節制地讓這種虛偽的做秀文化流竄校園，最終受害的還是可憐的孩子，口口聲聲秉持學生是教育的主體，但筆者在基層看到的卻是學生連同教師被工具化的利用，成為各級教育主管的功績與各項『績優學校』頭銜的犧牲品，不禁感到十分荒謬與可悲，老師真的不值得，也不應該這樣被糟蹋。
教育行政的機器，已經從上而下變成一隻目盲迂腐的怪獸，咬住了具有理想性的老師，也咬出了教育的破口。期許日後能盼到一位主事者願意走出好大喜功式的競逐賽，還給校園一個務實真誠的辦學空間，讓老師從形同空轉的齒輪中逃脫，不須終日在無意義的差事裡苟延殘喘。如果連傾心教學都變成一種奢求，那究竟校園裡還藏著多少的魔鬼消耗著我們的未來？這個問題，就留待給各位教育工作者細細咀嚼了。
來源：http://www.kmdn.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=217990
沒有留言:
張貼留言